關(guān)于元旦起環(huán)評剝離公參的討論
時間：2018-09-07 13:19:22
元旦起環(huán)評剝離公參？并非徹底拋棄人們的參與,核心訴求必須被回應(yīng)！
公眾參與將不再出現(xiàn)在環(huán)評機(jī)構(gòu)出具的環(huán)評報(bào)告中，而是由企業(yè)自行開展，并單獨(dú)報(bào)送。日前，環(huán)保部發(fā)布新環(huán)評總綱，總綱明確，在環(huán)境影響評價(jià)工作程序中，將公眾參與和環(huán)境影響評價(jià)文件編制工作分離(元旦起)。
初看新聞，公眾可能會極度敏感：在環(huán)評報(bào)告環(huán)節(jié)剝離公眾參與，不就相當(dāng)于剝離了公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)了嗎?這是否意味著，以后的環(huán)評環(huán)節(jié)完全擺脫公眾參與而單干了?
如此解讀的緊張可以理解，但事實(shí)并不是這樣。按照環(huán)保部門的說法，剝離公眾參與的根本目的在于更加規(guī)范。很多問題，不是看表面就可以想當(dāng)然的，其背后的用意，需要理性的解讀和分析。如果不將公眾參與從環(huán)評報(bào)告中剝離，不僅公眾參與的實(shí)際價(jià)值無法發(fā)揮，而且還可能衍生出很多問題與矛盾。這自然也是公眾不愿意看到和接受的。
這是因?yàn)?，此前公眾參與的權(quán)利并沒有規(guī)范的程序去落實(shí)。環(huán)評被稱為阻擋環(huán)境污染的第一道防線，而公眾參與是環(huán)評制度關(guān)鍵的一道法定程序。這樣的表述沒有問題，但問題在于公眾參與如何體現(xiàn)其價(jià)值?如何真正參與到環(huán)評之中，發(fā)揮作用?
事實(shí)上，此前相關(guān)法規(guī)是粗線條的，導(dǎo)致公眾參與環(huán)評時經(jīng)常出現(xiàn)兩種問題：或是成為走過場的形式，假問卷帶來假民意，被聽證帶來被同意，而且還因?yàn)橹黧w混亂無法究責(zé);或是成為輿情搭車的渠道，把環(huán)評參與當(dāng)成了訴苦伸冤大會，申訴的很多不滿與環(huán)保毫無關(guān)聯(lián)。
所以，讓公眾參與成為真正有效的評價(jià)指標(biāo)，確實(shí)有現(xiàn)實(shí)意義。只是，環(huán)評報(bào)告剝離公眾參與時應(yīng)堅(jiān)持限度原則：既要剝離，防止公眾參與的形式化和搭車化;也要堅(jiān)持，不能讓公眾參與徹底被拋棄，人們的核心訴求必須被關(guān)注、被回應(yīng)。總而言之，限度的原則是為了更規(guī)范地推進(jìn)公眾參與在環(huán)評環(huán)節(jié)的作用發(fā)揮，任何違背此原則的做法，損壞的都是環(huán)評法規(guī)和公眾權(quán)益。
這就需要避免剝離過程中出現(xiàn)“欠度”和“過度”問題。所謂“欠度”，就是程度不夠。如果在剝離過程中，畏首畏尾，看不到剝離的必要性，又擔(dān)心公眾輿論不理解，就可能在剝離時不堅(jiān)決，結(jié)果公眾參與的原有問題并不能得到很好解決。比如，能否通過剝離，消除公眾參與中的非理性表達(dá)?能否通過剝離，讓公眾參與成為一種規(guī)范的有效的監(jiān)督?而所謂的“過度”，就是程度過激。如果在剝離過程中用力過猛，完全放棄和拋棄了公眾參與，那么如何保證公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)得到充分保障?如何保證公眾的核心訴求得到應(yīng)有的反饋和承諾?
環(huán)評是個技術(shù)活，公眾對此可能了解不多。但是，公眾有權(quán)利知道企業(yè)可能造成的環(huán)境影響是什么，并對此進(jìn)行監(jiān)督，這是他們的正當(dāng)權(quán)利，也是防止環(huán)境污染企業(yè)落地的最有力的約束。所以，剝離公眾參與的根本目的不是為了放棄公眾參與，而是為了讓公眾參與更加規(guī)范并更有效地發(fā)揮作用。因此，必須堅(jiān)持限度原則：剝離到何種程度，公眾參與的具體形式是什么，如何保證公眾參與的真實(shí)性和有效性，對于公眾參與出現(xiàn)的弄虛作假該如何處理，這些與剝離有關(guān)的問題，直接決定著剝離能否限度，能否名正言順。
